Еще со времен Римской империи принцип незнание закона не освобождает от ответственности является базовым постулатом, аксиомой для законодательства любого современного цивилизованного государства – и это правильно, пока иного разумного решения не найдено. А вот наполнение смыслом, самой сутью отдельных статей вызывает, в лучшем случае, недоумение, в худшем – справедливое негодование и не совсем литературные выражения в адрес их разработчиков.

Данное утверждение в полной мере применимо к законодательным актам, регулирующим любительское рыболовство (промышленное не рассматриваем намеренно, но и применительно к нему масса очевидных промахов). Итак, перейдем к детализации спорных моментов предметно.

Рыбалка и КоАП

Статья 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой руководствуются служители Фемиды, объединяет нарушения правил охоты (пункт 1) и правил, регламентирующих рыболовство (пункт 2). И если по п. 1 это влечет наложение штрафа от 500(!) до 4 000 рублей, то по п. 2 соответственно от 2 000(!) до 5 000 рублей. Также на рыболова может быть наложено дополнительное наказание – конфискация судна (распространяется и на резиновые лодки) и других орудий вылова (оснащенных снастей и любых аксессуаров к ним – перечень не определен) ВБР. У охотника могут конфисковать только орудия охоты (читай ружье и патронташ с боеприпасами) – о той же лодке, снегоходе или автомобиле, используемыми им, в п. 1 речи не идет. Отчего такая дискриминация рыболова в сравнении с охотником?

Даже временное, в ходе оформления протокола (до вынесения решения мировым судьей) изъятие снастей, аксессуаров и лодки, влечет лишение рыболова возможности использовать их, как показывает практика, минимум на месяц – полтора. И здесь, при подписании протокола, нужно внимательно проверять каждую цифру и букву: блюстители закона при оформлении зачастую путают пункты 1 и 2 статьи 8.37, что влечет возврат им документа судьей для исправления, а это еще минимум месяц.

Чем руководствуется мировой судья при вынесении решения?

За основу берется перечень нарушений, определенных региональными правилами рыболовства и диапазон штрафов статьи 8.37. При этом ни КоАП, ни вышеупомянутый перечень не содержат количественной, весовой оценки конкретного нарушения, то есть величина вменяемого ущерба зависит не от объективных, а от чисто субъективных факторов: настроения судьи, социального статуса обвиняемого, пола, возраста, национальной принадлежности и пр.

К примеру, за поимку и помещение в садок (вместо выпуска без повреждений в родную стихию) запрещенного вида – светлого горбыля, может быть назначен минимально-возможный штраф в 2 000 рублей, а за аналогичное деяние с разрешенной к поимке барабули, но длиной 8,0 вместо 8,5 см – максимальный, верхний потолок в 5 000 рублей. А уж если начнете перечить судье, приводя примеры нарушений правоохранителями протокола досмотра и задержания, то смело можете рассчитывать и на конфискацию орудий лова.

Увы, но Фемида – богиня правосудия, барышня с завязанными (как символ беспристрастия) глазами, весами в правой и мечом в левой руке не всегда объективна…